【贩卖毒品罪】4000克-成功免死【市中院刑案】
浏览：次 发布日期：2013-05-01
江苏省南京市中级人民法院
刑事判决书
(2009)宁刑初字第号
公诉机关江苏省南京市人民检察院。
被告人A，男，1 967年生，汉族，小学文化，无业，住福建省，2008年1 0月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人，江苏圣典律师事务所律师。
被告人B，男，1977年生，汉族，初中文化，无业，住福建省，2008年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1 1月1 9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉刑诉[2009J 号起诉书指控被告人A、B犯贩卖毒品罪，于2009年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员出建支持公诉，被告人A及其辩护人，被告人B到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市人民检察院起诉指控，2008年1 0月1 0日上午，被告人B携带约4000克冰毒到达本市与被告人A会合，两被告人即在本市酒店房间，以34万元的价格向C贩卖冰毒1000克；当日下午，两被告人在上述地点，以8万元的价格向D贩卖冰毒250克。
10月1 1日，公安机关在本市下关区饭店将被告人A、B抓获归案，并当场从被告人A入住的房间查获2.8克甲基苯丙胺、电子秤1台等物；10月13日，在被告人B入住的房间床头柜抽屉下方夹层中查获1992.5克、含量为75.2%的甲基苯丙胺、从卫生间垃圾桶内查获626.5克，、含量为75.5%的甲基苯丙胺。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人A、B的供述，证人C、D、等人的证言，物证鉴定书，勘验、检查笔录，查获的冰毒、扣押清单等物证、书证，并据此认为，被告人A、B贩卖毒品，其行为均触犯了<中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被眚人A辩称，毒品是“X”的，其只是帮助“X”找下家，未得任何好处。其辩护人提出的辩护意见是，被告人A受主犯“X”之托，联系下家并且不分毒赃，在共同犯罪中仅起居间介绍的次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；本案绝大多数毒品并未流入社会，危害性相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人A系初次犯罪，归案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人B辩称，毒品不是其带过来的，其来之前，A房间已有毒品。其辩护人提出的辩护意见是，公安机关在事隔二天后从B住过的房间取得证据不具有排他性、封闭性，在证据采集上存在重大瑕疵；在整个共同犯罪中，“X”是客观存在的人物，是幕后指挥者、策划者、毒品提供者，B在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯，归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2008年1 0月6日至9日间，被告人A在本市分别与C、D（均另案处理）商定，由其向二人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），同年10月10日上午，被告人B携带约4000克冰毒到本市酒店与被告人A会合，两被告人即在该酒店房间，以34万元的价格向C贩卖冰毒1000克；当日下午，两被告人在上述地点，以8万元的价格向D贩卖冰毒250克。
1 0月1 1日，公安机关在本市下关区饭店将被告人A、B抓获归案，并些场从被告人A入住的房间查获2小袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重2.8克）、电子秤1台等物。1 0月1 3日，在被告人B入住的房间床头柜抽屉下方夹层中查获1大袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1992.5克、甲基苯丙胺含量为75. 2%）、从卫生间垃圾桶内查获1大袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重626.5克，甲基苯丙胺含量为75.5%）。
上述事实，有公诉机关当庭提出的下列证据证明：【略】
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实指控事实，本院予以采信。
本院认为，被告人A、B明知是毒品而予以贩卖，毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。汪苏省南京市人民检察院指控被告人A、B犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人A及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，被告人A在本案中积极联系买家，商定价格，是贩卖毒品的主要实行犯，故不能认定其为从犯。A贩卖的毒品已有部分流入社会，后果严重，已对社会造成严重的危害。对于被告人B及其辩护人提出的的辩解和辩护意见，经查，本案毒品系由被告人B带至酒店，除有被告人A供述外，还有证人、C的证言以及查获的旅客车票等证据相印证，应予认定。公安机关在抓获A、B等人后，即要求饭店封存其住的房间，任何人不得进入，一天后公安人员对房间搜查时，有证人现场作证，上述行为有等相关证人证言及饭店出具的情况说明予以证实，并有物证检验意见书证明，送检的饭店房间的2小袋白色晶体、房间床头柜抽屉下方夹层中的1袋白色晶体及卫生间垃圾桶底部的1袋白色晶体皆符合同一批次所形成。故对公安机关在事隔二天后依法从B住过的房间内搜出的毒品可予认定。B在本案中积极参与，作用重要，不能认定为从犯。
被告人A、B贩卖毒品数量大，罪行极其严重，均应依法惩处。鉴于被告人A和证人、C、D等供称和指称的“X”未归案，被告人A、B系受“X”指使，帮助“X”向他人贩卖毒品的可能无法绝对排除，从有利于被告人的角度出发，对被告人A、B判处死刑，但可不立即执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人A犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人B犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、查获的毒品及供犯罪使用的财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
南京市中级人民法院
2009年12月14日
书记员： 腾小燕
刑事判决书
(2009)宁刑初字第号
公诉机关江苏省南京市人民检察院。
被告人A，男，1 967年生，汉族，小学文化，无业，住福建省，2008年1 0月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人，江苏圣典律师事务所律师。
被告人B，男，1977年生，汉族，初中文化，无业，住福建省，2008年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1 1月1 9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉刑诉[2009J 号起诉书指控被告人A、B犯贩卖毒品罪，于2009年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员出建支持公诉，被告人A及其辩护人，被告人B到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市人民检察院起诉指控，2008年1 0月1 0日上午，被告人B携带约4000克冰毒到达本市与被告人A会合，两被告人即在本市酒店房间，以34万元的价格向C贩卖冰毒1000克；当日下午，两被告人在上述地点，以8万元的价格向D贩卖冰毒250克。
10月1 1日，公安机关在本市下关区饭店将被告人A、B抓获归案，并当场从被告人A入住的房间查获2.8克甲基苯丙胺、电子秤1台等物；10月13日，在被告人B入住的房间床头柜抽屉下方夹层中查获1992.5克、含量为75.2%的甲基苯丙胺、从卫生间垃圾桶内查获626.5克，、含量为75.5%的甲基苯丙胺。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人A、B的供述，证人C、D、等人的证言，物证鉴定书，勘验、检查笔录，查获的冰毒、扣押清单等物证、书证，并据此认为，被告人A、B贩卖毒品，其行为均触犯了<中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被眚人A辩称，毒品是“X”的，其只是帮助“X”找下家，未得任何好处。其辩护人提出的辩护意见是，被告人A受主犯“X”之托，联系下家并且不分毒赃，在共同犯罪中仅起居间介绍的次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；本案绝大多数毒品并未流入社会，危害性相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人A系初次犯罪，归案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人B辩称，毒品不是其带过来的，其来之前，A房间已有毒品。其辩护人提出的辩护意见是，公安机关在事隔二天后从B住过的房间取得证据不具有排他性、封闭性，在证据采集上存在重大瑕疵；在整个共同犯罪中，“X”是客观存在的人物，是幕后指挥者、策划者、毒品提供者，B在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯，归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2008年1 0月6日至9日间，被告人A在本市分别与C、D（均另案处理）商定，由其向二人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），同年10月10日上午，被告人B携带约4000克冰毒到本市酒店与被告人A会合，两被告人即在该酒店房间，以34万元的价格向C贩卖冰毒1000克；当日下午，两被告人在上述地点，以8万元的价格向D贩卖冰毒250克。
1 0月1 1日，公安机关在本市下关区饭店将被告人A、B抓获归案，并些场从被告人A入住的房间查获2小袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重2.8克）、电子秤1台等物。1 0月1 3日，在被告人B入住的房间床头柜抽屉下方夹层中查获1大袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1992.5克、甲基苯丙胺含量为75. 2%）、从卫生间垃圾桶内查获1大袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重626.5克，甲基苯丙胺含量为75.5%）。
上述事实，有公诉机关当庭提出的下列证据证明：【略】
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实指控事实，本院予以采信。
本院认为，被告人A、B明知是毒品而予以贩卖，毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。汪苏省南京市人民检察院指控被告人A、B犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人A及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，被告人A在本案中积极联系买家，商定价格，是贩卖毒品的主要实行犯，故不能认定其为从犯。A贩卖的毒品已有部分流入社会，后果严重，已对社会造成严重的危害。对于被告人B及其辩护人提出的的辩解和辩护意见，经查，本案毒品系由被告人B带至酒店，除有被告人A供述外，还有证人、C的证言以及查获的旅客车票等证据相印证，应予认定。公安机关在抓获A、B等人后，即要求饭店封存其住的房间，任何人不得进入，一天后公安人员对房间搜查时，有证人现场作证，上述行为有等相关证人证言及饭店出具的情况说明予以证实，并有物证检验意见书证明，送检的饭店房间的2小袋白色晶体、房间床头柜抽屉下方夹层中的1袋白色晶体及卫生间垃圾桶底部的1袋白色晶体皆符合同一批次所形成。故对公安机关在事隔二天后依法从B住过的房间内搜出的毒品可予认定。B在本案中积极参与，作用重要，不能认定为从犯。
被告人A、B贩卖毒品数量大，罪行极其严重，均应依法惩处。鉴于被告人A和证人、C、D等供称和指称的“X”未归案，被告人A、B系受“X”指使，帮助“X”向他人贩卖毒品的可能无法绝对排除，从有利于被告人的角度出发，对被告人A、B判处死刑，但可不立即执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人A犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人B犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、查获的毒品及供犯罪使用的财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
南京市中级人民法院
2009年12月14日
书记员： 腾小燕
扫码添加律师微信
扫一扫关注公众号
